El capitalismo es un sistema socioeconómico depredador e inhumano que solo se sostiene gracias a potentes mecanismo de dominación política y cultural y mediante el uso de la fuerza. Un sistema que es visiblemente insostenible por el solo hecho de no ser ecológicamente viable, y cualquiera puede calcular que los recursos y el espacio no dan para continuar aumentando los niveles de consumo. Pero aun así hay tantos intereses en juego que el sistema se resiste a perecer, y cada día pareciera afirmarse más en las mentalidad de los ensimismados. No obstante podemos y debemos cambiarlo si queremos asegurar la sobrevivencia del hombre y sobre todo la dignidad de esos miles y miles que hoy día no valen nada porque no consumen.
Para cambiarlo debemos realizar acciones revolucionarias, que son las que vayan en pos de abolir la tiranía del mercado y darle el control a la ciudadanía de la producción y la distribución de las riquezas, o sea que busquen transformar las relaciones de poder y el modelo productivo. Nada más lejos de eso que el tirar piedras, llevar a acabo manifestaciones violentas o votar nulo, como profesan algunos “izquierdistas” que hacen alarde de consecuencia. Las transformaciones van en la linea de lograr en primer instancia, que las personas conquisten un poder que les permita tomar las decisiones de tipo económico que el carácter privado de la economía capitalista no les permite tomar.
Conquistar este poder para las personas no es mas que lograr una verdadera democracia y esto es fundamental porque justamente el capitalismo se mantiene por ser profundamente antidemocrático. El verdadero poder está hoy día en la economía y no en las personas o sus instituciones democráticas. Hemos sido testigos de que los poderes económicos son capaces de persuadir a los gobiernos para que salvaguarden sus intereses; o si no, pueden llevarse se negocio a otra parte, financiar la campaña de un partido que puedan instrumentalizar una vez ganado el poder, o simplemente apoyar un golpe de estado. Entonces no podemos creer que tenemos una verdadera democracia si toda decisión de importancia puede ser vetada de facto por la influencia económica de los grandes capitalistas. Esto no significa que la democracia no funciona sino que debe ser realmente conquistada.
Si todas las decisiones significativas queda al arbitrio del mercado significa que están al margen de la ciudadanía y las personas no tienen absolutamente ningún poder de influir en ellas directamente. Diganme si acaso hay algún gerente que esté en su puesto por elección popular, o que alguna de las tasas o indicadores económicos han sido establecidos previa consulta ciudadana, para que preguntar si alguna inversión ha sido definida por las bases. En este sistema todos los días los capitalistas toman decisiones que influyen sobre nuestras vidas, que traen consecuencias como las crisis económicas, la cesantía y la miseria, y lo hacen baypasseando tranquila e impunemente las instituciones que como ciudadanos nos hemos dado para decidir de manera democrática y representativa nuestros asuntos.
Por tanto emanciparnos, librarnos del capitalismo, debería partir por conquistar para la ciudadanía todos esos espacios de poder que están al margen de la decisión popular y llevar a cabo mediante ellos un programa de transformaciones socioeconómicas. Y no es raro que en esta dirección se enfoque el programa político del partido comunista, que busca ampliar los espacios democráticos donde la izquierda tiene presencia para influir a través de ellos en cambiar la constitución; en darle un mayor rol al estado que representa el interés común; en poder cambiar el sistema tributario; en cambiar el modelo productor de materias primas por el de exportación de productos con valor agregado; en no permitir que se exploten nuestros recursos naturales en manos de empresas extranjeras; en nacionalizar las empresas que ofrecen servicios que son derechos básicos; en asegurar que la educación pública forme con calidad a profesionales de origen humilde, etc. Muchas de estas cosas contradicen las bases ideológicas del neoliberalismo (última etapa de desarrollo del capitalismo) y colaboran con su extinción, pero no ocurren porque el parlamento no es realmente democrático, o sea asegura el poder de las personas porque excluye a grandes sectores sociales y representa a ese poder económico que tenemos que combatir. La ciudadanía no tiene el nivel de organización necesario para influir en el ya que se conforma con votar cada 4 años, y la sociedad civil se encuentra dispersa y ensimismada por la falta de organizaciones sociales, gremiales y sindicatos. Recuperar estos espacios de poder popular es una revolución democrática y mientras mas cerca estemos de una verdadera democracia mas corta se hará la vida de este sistema. Si Chile fuera mañana mismo realmente democrático y el poder de decisión estuviera en la ciudadanía, el capitalismo no llegaría a pasado mañana.
10 comentarios:
"Si Chile fuera mañana mismo realmente democrático y el poder de decisión estuviera en la ciudadanía, el capitalismo no llegaría a pasado mañana."
Suena muy esperanzador eso.
Con esto estaba pensando que un atajo muy importante para cambios revolucionarios pareciera ser el deseo individualista de crear algo nuevo, un movimiento inedito o algo asi para superar al capitalismo, con cierto desprecio a las formas "tradicionales". Eso de tradicional suena a viejo y perno, y claramente es una etiqueta que nos chanta el capitalismo.
Triunfo para ellos, la juventud en su mayoria no anda ni ahi con sentirse "tradicional". Mejor ser nuevo (y shoshial): autonomista, ultron o andar con Marco XD
Ah, gracias por publicar en feisbuc lo que escribi.
Socialismo y democracia han sido historicamente incompatibles, por algo el socialismo, ante sus reiterados fracasos por imponerse por las urnas, optó en los 60 por la via arnmada.
Un ejemplo patético es el caso de tu isla, Cuba.
¿con qué cara un castrista como tu se atreve a venir a hablar de democracia, apoyando una dictadura unipartidista que lleva 50 años en el poder, carente de las más basicas libertades democráticas?
Hay que ser muy carerraja !!
El capitalismo sentó las bases del progreso técnico y económico humano que permitió a la sociedad medieval evolucionar de su oscurantismo hacia el Renacimiento. Con el tiempo, permitió la Revolución industrial y la mejora de la agricultura y la calidad de vida de la sociedad, con todo lo que ello implicó.
El socialismo, amén de desterrar la democracia allí donde se instaló, a la fuerza siempre, marcó en todos esos paises una regresión y un retroceso no sólo en las libertades, sino también en la calidad de vida. No en vano,por ejemplo, en Cuba casi nadie del pueblo tenía acceso a la carne de vacuno hasta hace unos meses, salvo, por supuesto, la élite comunista gobernante.
Y concuerdo con Damián, ¿cómo va a venir un admirador de Fidel Castro a enseñarnos lo que es democracia?
:)
bueno, no a todos nos ha tocado lo lindo del capitalismo.
julio, habias visto esto?
href='http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=195&Itemid=86' target='_blank'>¿En Cuba no hay elecciones?
Buena la talla, el capitalismo enemigo de la democracia, ja, ja
Y más encima, afirmado por un cubano comunista!!
Se paso este weon!!...ojalá, por la educacion de los niños de Chile, que el autor del blog no sea un estudiante de Pedagogia en Historia.
el capitalismo se instaló con tanta o mas violencia que los socialismos en cuba o en la unión soviética, solo hay que recordar la época del terror en Francia después de la revolución francesa (por citar solo una) que fue violentísima, para darse cuenta que la burguesía utilizó muy bien este recurso para llegar al poder. la violencia pareciera ser más un elemento propio del ser humano que de algún régimen socioeconómico en particular.
es cierto que el capitalismo permitió el desarrollo de las fuerzas productivas, pero a un costo muy alto, o acaso no has leído las venas abiertas de américa latina???? toda la conquista, todo el exterminio de civilizaciones, toda la miseria impuesta a continentes enteros son parte de esa transición hacia el mundo moderno, y realmente fue mejor que seguir en el feudalismo, como mismo fue mejor éste que seguir en el esclavismo, pero ya es hora de superar también el actual orden de cosas.
los socialistas, comunistas han llegado al poder de manera democrática varias veces, sin contar con medios de comunicación propios, ni recursos como los partidos burgueses, y todas estas veces sin excepción han sido s violentamente a través de golpes de estado, avalados y financiados por los grandes capitalistas nacionales e internacionales. te hago una breve lista: Guatemala 1944 y 1954, Indonesia 1985, brasil 1961, chile 1973, Irán 1953, república dominicana 1963, Haití 1990 y 2000, Bolivia 1980, Nicaragua 1979, Venezuela 2002, Grecia 1967, honduras 1009 etc etc etc, cada vez que en algún país se ha tratado de llevar adelante un programa de izquierda, el capitalismo ha recurrido a la violencia y a la ruptura del orden constitucional para defenderse, repito: la historia no muestra excepciones.
los socialismos existentes no han sido la panacea, aislados y bloqueados han tenido que vivir en un régimen de guerra que ha coartado algunas libertades, pero el potencial democratizador es inmensamente mayor porque está la posibilidad de tomar decisiones. el socialismo es un sistema que depende de la instancia política y que puede decidir tanto lo mejor como lo peor, decidir que es justo lo que en el capitalismo no se puede hacer, se puede alegar, marchar y protestar siempre y cuando sea pintoresco e inútil, pero cuando uno comienza a poner en peligro los intereses privados, te reprimen con violencia.
yo no defiendo a ultranzas ni a la unión soviética ni a fidel castro, pero rescato las enormes posibilidades para el ser humano de crecer en tanto tal en un sistema que no sea la depredación constante, la competencia deshumana y la explotación del hombre por el hombre como lo es el capitalismo, sino que piense y planifique su desarrollo (no solo crecimiento) en función de necesidades reales de las personas y no a través del mercado ficticio de productos inservibles. esta es la democracia que yo quiero tener, donde las personas puedan decidir no solo entre un producto y otro sino sobre las inversiones, las empresas y la economía.
no puede ser democrático un sistema que funciona mejor cuando hay cesantía o pobreza o mano de obra barata, donde el interés de un grupo de empresarios y terratenientes está por encima del medio ambiente y de la estabilidad laboral de miles de personas. donde cada día se privatizan mas las empresas y los servicios, reduciéndose la posibilidad de que la ciudadanía decida que hacer con ellos.
sin duda habrá que hacerlo mejor que en los socialismos actuales, para que no nos pase lo mismo que a ellos. pero al menos yo, estoy dispuesto a tratar, lo que si es claro, es que no podemos seguir así como estamos.
gracias por el debate.
saludos,
Parece que el autor de este post desconoce el definitivo análisis que hizo Carlos Alberto Montaner tras conversar con el ex jerarca soviético Alexander Yakovlev, titulado:
"Diez razones por las que fracasó el comunismo"
Te haría bien leerlo,te dejo el link:
en este link
interesantísimo artículo, pero esos argumentos me son ya conocidos, se comentan en el día a día dentro de cuba y aun así no son compartidos por la mayoría de la población que entiende esos mismos problemas pero sabe que la solución no está de vuelta al capitalismo.
hay muchos elementos falsos (o mas bien exagerados) que son rebatidos en los comentarios al mismo articulo, pero hay dos argumentos que me parece importante rebatir, uno es el de la propiedad privada y el otro el de la naturaleza humana.
el articulo habla de las nefastas consecuencias psicológicas y sociales de suprimir la propiedad privada. pero de que propiedad privada estamos hablando??? sobre la propiedad privada sobre los productos del trabajo propio o sobre la propiedad privada sobre las condiciones de trabajo??? porque yo definitivamente estoy por la primera, pero no por la segunda que es la que consagra el capitalismo, porque los obreros trabajan y producen pero nunca se hacen propietarios de los productos de su sudor, y aquí hay una gran mentira. en el capitalismo la gente nunca posee lo que produce, por eso tiene que recurrir al mercado para adquirir los productos, ya que a cambio de su trabajo le dan un salario que siempre es menor al valor de lo que producen y el capitalista se queda con el excedente justamente por tener la posibilidad poseer de manera privada los medios de producción. en la misma linea argumentativa el capitalismo no es el sistema que conceda al trabajador el justo premio por su trabajo, que sería el producto de este. eso lo puede otorgar el socialismo.
sobre la naturaleza humana que es el segundo argumento, gramci decía "No hay nada inmanentemente natural en el ser humano, toda pretensión de adjudicar a las relaciones sociales un origen o legitimidad "natural" es simplemente la voluntad de ocultar un poder que es intencional, originado históricamente, y anudado en la partición entre clases dominantes y subalternas." y aun asumiendo que pudiera haber algo natural en el ser humano, esto definitivamente no es la ambición ni el egoísmo, no hay mas que considerar que lo que permitió evolucionar al hombre como especie no fue la competencia con sus semejantes, porque de hecho no somos una especie nómade y ermitaña, sino todo lo contrario. hemos subsistido por nuestra capacidad de apoyarnos mutuamente y afrontar los problemas colectivamente; las "hembras humanas" prácticamente no pueden dar a luz solas, así que la evolución se ha encargado de seleccionar genes que propicien el establecimiento de relaciones de cercanía y aprecio entre los seres humanos. así que al menos el ser humano es tan solidario como egoísta (habiéndose demostrado mucho mas lo primero) por tanto nos queda elegir sobre cual de las dos características levantamos los pilares de una sociedad. admitir que la naturaleza humana hace al hombre egoísta tiene el reverso macabro de justificar la pobreza y la miseria como naturales y merecidas.
además un poco de respeto frente a la historia no puede ir de la mano con el planteamiento de "el definitivo análisis" la historia la escriben los vencedores y todos sabemos que la unión soviética perdió la guerra fría, quizás merecidamente pero en función de otros argumentos.
saludos,
Aunque la mona (en este caso, el socialismo) vista de seda, cambie su nombre y sus metodos, mona queda.
Ninguna retórica bonita cambiará esta situacion histórica.
El socialismo es una mierda fracasada,y lo seguirá siendo siempre, apoyada en el resentimiento social y no en la cooperacion.
Yo te iba a debatir un par de cuestiones Julio, pero al ver el nivel del debate de los trogloditas que comentan tu blog, se me quitó todo entusiasmo..... será para otra vez.
Publicar un comentario en la entrada