Temas, Problemas y Avances del Senado Universitario

El Senado Universitario es un órgano colegiado triestamental, presidido por el Rector, encargado de la función normativa de la universidad, y que tiene como tarea fundamental establecer las políticas y estrategias de desarrollo institucional, así como los objetivos y metas que conduzcan al cumplimiento de éstas. Está integrado por 27 académicos, 7 estudiantes y 2 representantes del personal de colaboración. Existe formalmente desde el

2006 y este año elige una nueva generación de senadores de todos los estamentos.

Temas del Documento:

- Voto Ponderado

- AUCAI

- Ley de Incentivo al Retiro

- Carrera Académica

- Consejos de Escuela

- Reglamento de Estudiantes.

- Presupuesto de la Universidad

- Relación Senado-Ejecutivo

Voto Ponderado

La ponderación del voto de los académicos para las elecciones de Rector ha sido un hecho polémico durante este año. Pese a que desde el año anterior ya había sido utilizado la aprobación de este mecanismo por parte del senado generó muchas críticas cruzadas por el oportunismo electoral y a veces por desconocimiento de la normativa.

El artículo 11 del Estatuto de la Universidad de Chile plantea que “El voto de los académicos será personal, secreto e informado y podrá ser ponderado, de acuerdo con el reglamento que dicte el organismo colegiado superior de la universidad, atendidas su jerarquía y jornada”. La interpretación que de esto hizo el Senado Universitario estuvo marcada por una realidad patente, que es que existen muchos académicos en la Universidad con pocas horas contratadas, que muchas veces trabajan en universidades privadas el resto de su tiempo. A juicio de algunos senadores esto podría generar conflictos de interés y por tanto el peso que deberían tener ellos en las decisiones no debería ser el mismo que el de una persona que está en la Universidad una jornada completa.

Durante la discusión la plenaria definió por mayoría que el voto iba a ser ponderado, luego se puso en discusión si la ponderación iba a ser conforme a la jerarquía, la jornada o ambas, ganando finalmente la opción de que fuera ponderado en función de la jornada.

De esta manera quedó establecido en el Reglamento de Elecciones y Consultas que en las elecciones de rector participarán los académicos pertenecientes a las tres más altas jerarquías de la universidad que tengan, a lo menos, un año de antigüedad en la misma.)

Los académicos que ejerzan cargos directivos en la Universidad, profesores eméritos y aquellos con nombramiento igual o mayor a veintidós horas semanales: valdrán un voto.

Los académicos con nombramiento inferior a veintidós horas e igual o superior a siete horas semanales: valdrán medio voto. Y los académicos con un nombramiento igual o inferior a seis horas semanales: un octavo de voto.

AUCAI

La Asignación Universitaria Complementaria para académicos (AUCAI) fue una de las políticas mas emblemáticas del rector Pérez, de ahí que haya sido uno de os temas mas manoseados en las pasadas elecciones. Este proyecto incita a postular a los académicos por bonos de desempeño a la docencia para aumentar su salario en períodos de 10 meses. Una de las principales críticas es que no es un aumento de suelto sino solamente un bono y que dada las diferencias salariales al interior de la Universidad (un profesor titular de economía gana mas que uno de artes) a veces contribuiría a aumentar la brecha.

Al AUCAI pueden postular académicos que tengan nombramiento en planta o contrata, que estén jerarquizado en las carreras académicas: ordinaria, docente o adjunta, y que esté en una de las siguientes jerarquías académicas: Profesor Titular, Profesor Adjunto,

Profesor Asociado, Profesor Asistente, Instructor e Instructor Adjunto. También son requisitos el haber obtenido calificación 3 (máxima), en el último proceso de calificación académica sancionado; se toma en consideración la calificación recibida en la Evaluación del Proceso Docente (estamento estudiantes); no se debe exceder las permanencias máximas que se indican, en las jerarquías académicas; hay que poseer una dedicación promedio a la docencia de pregrado equivalente, al menos, a un 30% de la jornada y no pueden realizarse actividades docentes en otras universidades mientras se recibe el AUCAI.

Una situación particular ocurrida esta año tiene relación con el rechazo de parte del Consejo Universitario, de los montos necesarios para incrementar el bono en un mes más (de 9 a 10), lo que fue contradicho posteriormente en el Senado Universitario a la hora de ratificar el presupuesto, lo que motivó la creación de una comisión mixta luego de la que termino decidiendo el Rector en favor de extender el bono.

Ley de Incentivo al Retiro

Este es un proyecto de ley aprobado en el congreso e impulsado por la ex Presidenta Michelle Bachelet, que faculta a las universidades estatales para conceder una bonificación por retiro voluntario de sus funcionarios y académicos. El objetivo es otorgar un retiro "digno" a los profesionales, que han sido afectados por el daño previsional y no han tenido una compensación.

El cuerpo legal generará un incentivo económico para cerca de 4.500 trabajadores que se encuentran en edad de jubilar, a través de un bono de hasta 935 UF para académicos, y 395 UF para funcionarios, recursos que serán financiados por el Estado. Además, los trabajadores recibirán un aporte extra, equivalente a 11 meses de sueldo, calculado conforme al promedio de sus últimas remuneraciones. Tales aportes serán asumidos por las universidades, las cuales adquirirán empréstitos con la banca privada para cumplir dichos objetivos.

Los impactos de la Ley no han sido menores para la Universidad, pese a que muchos académicos no se han acogido al beneficio, lo que para algunos es un fracaso de la iniciativa de Ley. Los que si lo han hecho han dejado en situaciones precarias las unidades académicas en las que ejercían su labor científica y docente, principalmente por la incapacidad de contratar reemplazos con la calidad de los anteriores y por igual número de horas, pese a que algunos de ellas han sido nuevamente recontaríamos. En las unidades donde hubo académicos que optaron al beneficio, se ha abierto una discusión sobre que hacer con los recursos liberados que no han sido invertidos en nuevas contrataciones.

Carrera Académica

El reglamento que está proponiendo al Senado Universitario la Comisión de Estamentos y Participación constituye una de las discusiones más importantes de este cuerpo. Los mecanismos de incentivo, los niveles, requerimientos y exigencias que tenga la carrera académica van a ser pilares fundamentales del funcionamiento de la Universidad de ahí la relevancia de un reglamento que las norme. Esta ha sido un reglamento polémico, que ha enfrentado a los académicos excelentistas, que ven en la investigación la panacea del ejercicio universitario, con los docentes, que encuentran que el principal plus de la universidad debe ser la formación de sus profesionales y los académicos que realizan labores profesionales (salud, medicina y odontólogía) que se sienten marginados del ámbito académico por destinar tiempo a estas labores.

Ha sido compleja por la notable heterogeneidad que existe al interior de la Universidad producto de la diversidad de disciplinas y las distintas percepciones de lo que es un ejercicio académico óptimo, lo que hace que sea especialmente complejo dictar “normas parejas”.

Se presentó un proyecto de reglamento por un grupo de Senadores bastante ligado a la visión excelentísima de universidad (referido a la preferencia de los indicadores de investigación y al prestigio ganado en esta área, que muchas veces ven a la docencia y la extensión como una actividad de menor rango, poco exigente y propia de académicos “flojos”), este presentaba un modelo de carrera enfocada principalmente a la investigación que dejaba a la docencia, la extensión y el ejercicio profesional como actividades a realizar por académicos contratados por menos de 22 horas. Esta propuesta planteaba la eliminación de la carrera docente o una dudosa inclusión de esta dentro de la carrera ordinaria. El riesgo principal que vieron algunos senadores fue que termináramos teniendo profesores taxis (llegan hacen su clase y se van) en los que recayera principalmente la docencia debido a su bajo costo; con lo que las jornadas completas quedarían principalmente ocupadas por investigadores.

Finalmente, producto de la falta de consenso al interior del Senado, las críticas de varios sectores de académicos, el calendario electoral que se cruzó con la discusión y la opinión del Consejo de Evaluación de que no se innovara en el tema, el reglamento quedó congelado hasta el próximo senado.

Consejos de Escuela

Este año deben constituirse los nuevos Consejos de Escuela en toda la Universidad de Chile según el reglamento de Elecciones y Consultas. Las Escuelas son las unidades académicas que organizan, administran e imparten los estudios conducentes a la obtención de grados académicos y títulos profesionales. Constituyen los órganos de adscripción de los estudiantes.

Tienen entre sus atribuciones: resolver las solicitudes acerca de situaciones que afectan a los estudiantes; proponer al Consejo de Facultad la creación o modificaciones de los planes de estudios, de los reglamentos y de las normas correspondientes; proponer al Consejo de Facultad las medidas administrativas y normas necesarias para la aplicación de los planes de estudios y el adecuado funcionamiento de la Escuela; Evaluar la docencia impartida en la Escuela y velar por su calidad; Proponer al Consejo de Facultad a través del Director de la Escuela o adoptar directamente, según corresponda, las medidas que aseguren el resguardo de los derechos y el cumplimiento de los deberes de los estudiantes; y Propiciar medidas que, sin tener el carácter de prestaciones de seguridad social, conduzcan al bienestar y a una mejor calidad de vida de sus estudiantes.

Este espacio abre la oportunidad para hacer valer nuestra voz y opinión, como integrantes de la comunidad universitaria, en aquellos temas más cotidianos que nos involucran; aportando al perfeccionamiento de nuestras mallas curriculares, la evaluación de la docencia que recibimos y al bienestar estudiantil. Junto al Senado Universitario, los Consejos de Escuela constituyen los únicos espacios colegiados de la Universidad en que los estudiantes podemos expresarnos con derecho a voz y voto. Desde ahí podremos avanzar más en la democratización de la Universidad y en la vinculación de ésta con las realidades y necesidades de nuestro país.

Reglamento de Estudiantes

Este es uno de los reglamentos que está discutiendo actualmente el Senado con muchas posibilidades de que sea aprobado antes del cambio de mando. Su creación está definida por estatuto y vendría a remplazar una serie de normativas dispersas que, en algunos casos se arrastras de dictadura. Define los Derechos y Deberes de los estudiantes, todo lo concerniente a postulación, ingreso, egreso y titulación, pero además incluye algunos títulos que han generado polémica como son la participación, la calidad de vida y la convivencia universitaria.

El titulo de la participación busca consagrar los espacios en los que se ejerce participación estudiantil, además de los definidos en el estatuto menciona los existentes en las direcciones de bienestar y deportes a nivel central y local, además menciona la necesidad de autonomía en la generación de organizaciones, y la necesidad de presupuesto y espacio para estas.

El título de calidad de vida hace referencia al papel de la dirección de bienestar y cuales son los aspectos que la universidad debería asegurar para que la permanencia del estudiante este en función solamente de su mérito y la formación universitaria propenda hacia la integral.

Por último el título de la Convivencia Universitaria, ha sido el mas cuestionado porque a simple vista, contiene exigencias que no se le hacen a los otros estamentos, porque efine y enumera las faltas graves. El estatuto administrativo posee normativas similares ue por eso no están contenidas en el reglamento de académicos o funcionarios. El spíritu de este título es pasar a derogar las reglamentaciones que sobre conducta están ontenidas en un reglamento actualmente vigente que proviene de la época de dictadura, y por otro lado crear un marco por el que deba regirse cualquier otro reglamento que pueda emanar de rectoría (quien tiene la jurisdicción sobre los procesos de sumario y sanciones) limitando la posibilidad de que este defina arbitrariamente que faltas son graves.

Presupuesto.

El presupuesto del Fondo General y el Global de la Universidad (suma del fondo general más las estimaciones de ingresos propios de las facultades) dan cuenta de las condiciones materiales de desarrollo de la Universidad por lo que en su estructura se define la forma en que se lleva a cabo el proyecto de desarrollo institucional. El presupuesto lo hace el ejecutivo, es aprobado en el Consejo Universitario y Luego Pasa al Senado Universitario que debe ratificarlo, si es rechazado (como ha pasado los cuatro años seguidos) se crea una comisión mixta (3 senadores y 3 decanos) que de no llegar a acuerdo delega la decisión en el Rector.

Los continuos rechazos se han debido a críticas de forma y fondo que se hacen desde el senado. Nunca se presenta con suficiente tiempo para una discusión acabada, no hay suficiente información sobre algunos items, existe el chantaje de que si no es aprobado la universidad cae en la ilegalidad (después de la aprobación del senado pasa a contraloría de la república), ha sido siempre un presupuesto de continuidad que no ha logrado superar los criterios históricos y es justamente en estos criterios históricos donde el senado encuentra que no existe una concordancia con el proyecto de desarrollo institucional. Si bien el Senado es quien define esta política de desarrollo, solo el ejecutivo puede hacer los cambios necesarios a nivel de presupuesto y el Senado no tiene mayor injerencia en esto, salvo la posibilidad de rechazar el presupuesto si encuentra que no es concordante. Por tanto el Senado puede definir el PDI pero no tiene las atribuciones para llevarlo a cabo por si mismo o exigir que se lleve a cabo por el ejecutivo en plazos acotados. No obstante, en noviembre del 2008 la Comisión de Presupuesto y Gestión propuso al Senado Universitario seis puntos a considerar para la discusión del presupuesto del año 2009 que fueron aprobadas casi por unanimidad. Mejorar el sistema de comunicación y gestión: Superar las deficiencias entre los Organismos Universitarios Superiores con los Organismos Centrales y entre el Consejo de Evaluación Superior y el Senado Universitario con los Organismos Centrales. Homogenización del Pago de Remuneraciones: Se propone que todos los pagos estén incluidos en el sueldo de cada académico y funcionario, para que este sea más transparente y se permita un mayor control. Además se propone un mayor control de las Fundaciones. Fijación y Estructura de Overheads: La diferencia entre el pago al nivel central entre los aranceles de pregrado y las ventas de las distintas unidades genera incentivos a para dar prioridad este segundo punto, en vez de fortalecer el pregrado. Esto queda de manifiesto en la cantidad de programa de postgrado que se han visto en el SU en comparación con la nula presencia de programas de pregrado. En este caso no se propone inicialmente cambiar los ingresos de cada unidad ya que requiere de un estudio más acabado, pero si busca reducir la diferencia (20%-2%) para que en el futuro no se siga produciendo esta situación.

Modificación del Overhead a los Pagos en Morosidad: Hoy los aranceles cobrados de años anteriores deben pagar un 50% a nivel central, esto puede generar que las distintas unidades busquen alumnos con mejor capacidad de pago para evitar este mayor impuesto, es así como proponemos eliminar este pago extra y que todos los aranceles sean tratados de la misma manera. Fondo de Equidad para el Desarrollo de la Actividad Universitaria: Fondo concursable para obras de menor envergadura en las unidades con mayores deficiencias en infraestructura. Compromiso con la Heterogeneidad de la Matrícula: Esta propuesta busca asegurar que las eventuales alza de aranceles no signifiquen mayor sacrificio para los estudiantes que tienen dificultades para pagar los aranceles.

A pesar del alto grado de consenso dentro del SU y de la convicción de que cada una de estas propuestas representan un avance importante para la universidad y sus objetivos de largo plazo, estas tuvieron distinta recepción por parte del ejecutivo. Si bien las propuestas 1, 2 y 5 fueron acogidas, las propuestas 3 y 4 fueron descartadas.

Relación Senado-Ejecutivo:

La relación entre el Senado y el Consejo es compleja, antes de la entrada en vigencia del nuevo estatuto el 2006 a este último le correspondía todo el poder de decisión dentro de la universidad. El Senado tomó posesión de parte de ese poder que aun (considerando que continuamos en fase de instalación del Senado) está en disputa.

El Rector preside ambos cuerpos colegiados y esto produce choques de interés debido a la distinta naturaleza (ejecutivo y normativo) de las cámaras. La frontera de atribuciones es tan ambigua que el Rector hace avanzar en el senado las discusiones que sabe favorables, no así las difíciles y lo mismo pasa con el consejo. En ocasiones se producen la descalificación de acuerdos tomados en Plenaria del Senado bajo el argumento de ser decisiones ejecutivas.

La falta de autonomía presupuestaria del Senado, la dependencia del Rector que tienen algunas de sus funcionarios administrativos, la falta de un aparato periodístico propios, la carencia de asesorías técnicas en las materias que le corresponde definir y escasez información expedita sin que hayan habido respuestas concretas o plazos de ejecución; han ido configurando una serie de limitaciones que a mi juicio comprometen severamente la posibilidad de que el Senado se convierta en un órgano eficiente y resolutivo.

En estas condiciones la labor del Senado difícilmente puede sostenerse y se hacen necesarias medidas urgentes que permitan sortear las dificultades que hasta este momento han acumulado frustración en muchos senadores.